• AMD Ryzen 5 3600X vs Core i5 9600K

    Обзор 3-го поколения Ryzen 5 3600X, включая синтетические и игровые тесты производительности.

    1. В течение многих лет совет для геймеров, играющих на ПК, обдумывающих новую сборку, звучал примерно так: потратьте столько, сколько можете, на свою видеокарту, а затем выберите самый дешевый процессор, материнскую плату и оперативную память, которые вы можете найти, которые не будут препятствовать работе вашего графического процессора. слишком плохо Для большинства людей это означает приобретение чипа среднего класса в диапазоне от 200 до 300 долларов. Процессор, который мы тестируем сегодня, находится прямо в центре этой конкурентной категории: Ryzen 5 3600X стоимостью $ 249, шестиядерный, двенадцатипоточный чип на основе 7-нм процесса.
    2. Ryzen третьего поколения оказался огромным шагом вперед для AMD в наших обзорах Ryzen 7 3700X за $ 329 и Ryzen 9 3900X за $ 499, поэтому мы ожидаем многого здесь - будь то Intel или AMD, переходя с шести ядер на octo-core monster, как правило, обеспечивает только постепенный рост производительности в играх, поэтому вы сможете сэкономить здесь много денег с минимальным ударом по игровому мастерству. Чтобы убедиться в правильности этой теории, мы будем собирать Ryzen 5 3600X не только против его непосредственного конкурента - Core i5 9600K - но также и с более высокими предложениями от Intel и AMD.
    3. Прежде чем мы перейдем к результатам, стоит кратко рассказать о том, что Ryzen 5 3600X приносит на стол. Это проект Zen 2, подобный Ryzen 3700X и 3900X, но этот процессор включает в себя только один частично включенный чипсет с шестью ядрами и двенадцатью потоками, включенными из восьми ядер и шестнадцати потоков в полностью включенной конструкции. Это на два ядра меньше, чем у 3700X при той же номинальной тактовой частоте, поэтому сильно многопоточная производительность - такие задачи, как рендеринг видео или научные вычисления - может быть заметно хуже, но более обычные задачи, такие как игры на ПК, работают с очень похожим уровнем производительности. Вы можете заметить, что 3600X имеет более высокий TDP (95 Вт против 65 Вт), чем 3700X, что делает его менее энергоэффективным, но потенциально сводит к минимуму разницу в производительности. Вы можете увидеть полный стек 3-го поколения Ryzen в таблице ниже:
    4. Ryzen 9 3900X Ryzen 7 3700X Ryzen 5 3600X Core i9 9900K Core i7 9700K Core i5 9600K
      Cores/Threads 12/24 8/16 6/12 8/16 8/8 6/6
      Single-Core Turbo 4.6GHz 4.4GHz 4.4GHz 5.0GHz 4.9GHz 4.6GHz
      Max All-Core Turbo 4.1GHz 4.3GHz 4.3GHz 4.7GHz 4.6GHz 4.3GHz
      Cache 70MB 36MB 35MB 18MB 14MB 11MB
      TDP 105W 65W 95W 95W 95W 95W
    5. По сравнению с предыдущими архитектурами Zen и Zen +, которые использовались в проектах Ryzen первого и второго поколений, Zen 2 вносит довольно большие изменения. Во-первых, фактическая обработка происходит в микросхемах, изготовленных по 7-нм техпроцессу, что обеспечивает более высокую производительность при меньшем потреблении энергии и выработке меньшего количества тепла, чем у 12-нм моделей предыдущего поколения. Ввод / вывод обрабатывается на его собственной матрице с использованием этого более старого 12-нм процесса, поскольку его легче производить, а преимущества 7-нм здесь менее значительны. Несмотря на свои плюсы, дизайн чипсета влечет за собой снижение производительности, когда речь идет о времени доступа к памяти, поэтому AMD удвоила размер кэша L3, чтобы компенсировать это. На более глубоком уровне Zen 2 также включает в себя более эффективный предсказатель ветвлений и лучшую обработку инструкций AVX, что является слабостью предыдущих архитектур Zen. Учитывая все вышесказанное, AMD обещает существенно лучшую одноядерную и многоядерную производительность, что должно сделать 3600X и другие разработки Ryzen третьего поколения более конкурентоспособными в большем количестве сценариев, чем их предшественники.
    6. Мы могли бы сосредоточиться на микроархитектуре в течение всего дня, но, возможно, лучше всего перейти к мясу и напиткам нашей темы: нашим фактическим тестам производительности. Чтобы сбалансировать взгляд на 3600X, мы опробовали этот чип против его ближайшего конкурента Intel в почти дюжине последних игр с разрешением 1080p, 1440p и 4K.
    7. Для этого мы использовали новую установку Windows 10 (с установленными соответствующими исправлениями безопасности и планировщиками AMD) на быстрое хранилище NVMe - в частности, накопитель Gigabyte Aorus 2TB NVMe, предоставленный нам для тестирования X570 AMD, который довольно успешно работает на обоих PCIe Слоты расширения 4.0 и PCIe 3.0.
    8. Наш основной тест AMD проводился на начальном уровне MSI MPG X570 Gaming Plus начального уровня в 180 фунтов стерлингов, с дополнительным тестированием на высококачественной материнской плате Prestige X570 Creation в 450 фунтов стерлингов, причем обе платы были предоставлены нам MSI. Gaming Plus является самым дешевым вариантом MSI для платформы X570, поскольку плата Creation предназначена для оверклокеров и создателей контента, заинтересованных в использовании нескольких устройств PCIe 4.0. Наряду с более мощными возможностями подачи питания и экстремального разгона памяти до 4600 МГц и выше, плата Creation включает в себя полный набор линий PCIe 4.0 и дополнительную карту PCIe 4.0, которая позволяет подключать два дополнительных диска M.2 в RAID. Между тем, второе поколение Ryzen было протестировано на ASUS ROG Crosshair 8 за £ 380, а процессоры Core - на ASUS ROG Maximus XI Extreme за £ 480.
    9. Ryzen 3600X и другие процессоры Ryzen были охлаждены с помощью кулера AMD Wraith Prism, чуть лучшей версии Wraith Spire, поставляемой в комплекте с 3600X. Со стороны Intel использовался AiO Castle Gaming 240mm. Наша конфигурация была дополнена памятью GSkill Trident Z Royal 3600 МГц CL16 от AMD, надежным блоком питания Gaming Storm мощностью 850 Вт и испытательным стендом под открытым небом.
    10. В тестовой системе используется MSI MPG X570 Gaming Plus с готовым кулером в сочетании с мощным GSkill Trident Z 3600 МГц DDR4.
    11. Прежде чем мы приступим к тестированию игр, стоит посмотреть, как 3600X и 9600K сравниваются друг с другом и с более дорогими конкурентами в создании контента - такими задачами, как рендеринг видео, транскодирование и многое другое. Для этого мы решили использовать популярное приложение Cinebench R20, которое копирует работу рендеринга в программном обеспечении для видеопроизводства промышленного уровня Cinema 4D.
    12. Результаты, по меньшей мере, интересны: Ryzen 5 3600X может похвастаться практически идентичной одноядерной производительностью с Ryzen 7 3700X и лишь чуть-чуть позади 3900X. 3600X даже значительно превосходит 9600K и более или менее равняется 9700K в одноядерном цикле. Мы видим аналогичную тенденцию в многоядерных результатах: 3600X может похвастаться 42-процентным увеличением по сравнению с 9600K и почти равным 9700K. Тем не менее, большее количество ядер более крупных процессоров Ryzen приводит к значительно более высоким показателям, что говорит о том, что 3600X значительно медленнее, когда речь идет о задачах по созданию контента.
    13. Одной из распространенных задач для производителей видео является транскодирование, преобразование цифрового видеофайла из одного формата в другой. Популярным выбором для этой задачи является ручной тормоз, и он составляет основу нашего следующего теста. Здесь исходный файл кодируется с использованием предустановки Production Standard и настройки качества CRF 18 с использованием двух разных кодеров - x264 (h.264) и x265 (HEVC) - с записью средней частоты кадров и измерением потребления энергии.
    14. Результаты здесь соответствуют оценкам Cinebench: 3600X на 33% быстрее, чем 9600K в тесте h.264 и на 25% быстрее в тесте HEVC. Тем не менее, 3600X потребляет больше энергии для достижения этих показателей, в результате чего у стены измеряется 149 Вт по сравнению с 132 Вт для системы Intel - это увеличение энергопотребления на 13%.
    15. Ryzen 9 3900X Ryzen 7 3700X Ryzen 5 3600X Ryzen 7 2700X Core i9 9900K Core i7 9700K Core i5 9600K
      Cinebench R20 1T 514 494 490 408 520 486 450
      Cinebench R20 MT 7032 4730 3705 3865 5090 3759 2603
      Handbrake h.264 51.80fps 35.05fps 27.54fps 27.31fps 37.87fps 28.77fps 20.70fps
      Handbrake HEVC 20.29fps 14.67fps 11.81fps 10.04fps 16.22fps 13.12fps 9.46fps
      HEVC Power Consumption 228W 152W 149W 224W 266W 171W 132W
    16. После создания контента пришло время обратить наше внимание на нашу настоящую страсть и основную часть этого обзора: игровую производительность. В конце концов, Ryzen всегда хорошо справлялся с задачами по созданию контента по сравнению со своими коллегами из Core благодаря более высокому количеству ядер и потоков, но могут ли преимущества 7-нм серии Ryzen 3000 также привести к лучшей игровой производительности?
    17. Чтобы выяснить это, мы искали повторяемые игровые сценарии, чтобы лучше показать разницу между 3600X и его конкурентами. Найти эти сцены не было слишком сложной задачей - в конце концов, мы все вместе играем во многие игры - но затем нам нужно было снять наши тестовые кадры, чтобы подать их в нашу систему бенчмаркинга на заказ. Именно здесь мы столкнулись с некоторыми проблемами, например, когда у вас ограниченный процессор, любые процессы, работающие в фоновом режиме или другие сбои, могут проявляться непосредственно в игре в виде падений или заиканий кадров, тогда как в сценариях с ограничением на GPU эти случаи обычно минимальны. Даже при идеальном запуске разные участки одной и той же сцены могут показать AMD впереди Intel и наоборот, поэтому стоит углубиться в наш анализ производительности на основе контекста.
    18. Мы протестировали каждую игру (за одним исключением) с разрешением 1080p, 1440p и 2160p, используя самый быстрый потребительский графический процессор RTX 2080 Ti. Тесты 1080p должны быть полезны для всех, кто рассматривает монитор с высокой частотой обновления, но это сценарий с наибольшей загрузкой процессора, поэтому заикание более вероятно. 1440p - это текущая точка разрешения по сравнению с частотой кадров, где система среднего и высокого класса может достигать 60-120 кадров в секунду в большинстве названий, а заикание, вызываемое ЦП, улучшается. Наконец, 4K - это сценарий с наименьшей нагрузкой на процессор и в целом наиболее сбалансированный.

    19. Ссылки на материалы упоминающиеся в статье:

      Перейти официальная страница Amd Ryzen 5 3600X.
      Перейти официальная страница Intel Core i5-9600K.

      Статьи похожей тематики:

      Один из дорогих по цене процессоров Intel Xeon Platinum 8284
      Corsair DIMM Vengeance LPX DDR4 32гб, двухканальные наборы на 64 гб и 128 гб.
      Материнские платы разработанные под процессоры AMD 3000, чипсетом X570.
      Видеокарты AMD 5000 серии, Radeon RX 5700 и RX 5700 xt
      Обзор 3-го поколения Ryzen Deep Dive 3700X и 3900X сравнение цен.
      GeForce RTX 2070 Super and RTX 2060 Super и другие видеокарты Super
      AMD Radeon Pro WX 3200 профессиональная видеокарта за 200$
      Silicon Power, SSD XPower Turbine P34A80 RGB и память Power XPower Turbine RGB DIMM.
      Бюджетные процессоры AMD Ryzen 3000 zen+ : 5 3400G, 3 3200G, характеристики.
      Обновления биос на материнских платах в домашних условиях
      Линейка процессоров Intel Cascade Lake Xeon W-3200, серверный разъем, 64 линии PCIe 3.0
      AMD объявляет о выпуске 7 июля видеокарт Radeon RX 5700 XT and RX 5700
      Материнские платы GIGABYTE AM4 PCIe 4.0 готова для Ryzen 3000
      Таблица характеристик CPU AMD Ryzen 3000 zen 2
      Характеристики процессора AMD Ryzen 7 3700X и сравнение с AMD Ryzen 7 2700X
      Обновления биоса для материнских плат Asus, для поддержки Ryzen 3000
      HyperX два набора памяти Predator на 16 ГБ DDR4-4266 и DDR4-4600
      Обзор GeForce GTX 1650 вышла в свет 23 апреля 2019 года
      Материнская плата ASRock Z390 Steel Legend, характеристики, обзор.
      Z390 Aorus Xtreme WaterForce и новый процессор Intel Core i9-9900K в одной упаковке
      Ультра редкий процессор Intel 14-ядерный Core i9-9990XE за 2999 евро
      Знакомство с видеокартой GeForce GTX 1060 Founder’s Edition, 3 и 6 ГБ.
      SilverJone Nightjar NJ450-SXL 450 Вт SFX PSU, пассивное совершенство